當《城中之城》以3.7%的單集收視率創下CVB改版後紀錄，觀眾對央視力推的職場劇徹底建立起“品質信任”。正因如此，同是央視力薦的職場劇《即刻上場》開播前被寄予厚望，可劇集登陸央視八套後，差評卻如潮水般湧來——爭議的焦點，集中在帶教律師白曉的扮演者柳岩身上，而胡先煦、周依然等年輕演員的亮眼表現，更讓這份口碑分化顯得格外刺眼。

劇集底色：真實案件打底，卻被“職場戀愛腦”拉低質感

《即刻上場》的設定本有爆款潛質：鏡頭對準頂級紅圈所君安律師事務所的“識君計劃”，七位實習生在三個月內展開“七進一”的殘酷競爭，劇情改編自租房爆雷、農民工討薪等真實社會案件。這些貼近現實的素材，本應延續《城中之城》的“真實感基因”，成為職場劇的又一標杆。

但開播後觀眾發現，《即刻上場》與《城中之城》的差距不止一個檔次。如果說後者是“手術刀式”剖析職場生態，前者更像“過家家式”職場模擬器——實習生們將更多精力放在辦公室戀情與瑣碎勾心鬥角上，專業案件的處理反而成了陪襯。這種“職場殼+言情核”的套路，讓期待硬核職場劇情的觀眾倍感失望，為劇集的差評埋下伏筆。

演員分化：胡先煦周依然憑“敬業”圈粉，柳岩陷“顏值演技雙重爭議”

《即刻上場》的演員陣容呈現出“兩極分化”的鮮明特征，有人用敬業撐起角色，有人卻因表現拉垮引發群嘲。作為劇中的海外歸來學霸江晨，胡先煦的塑造讓觀眾眼前一亮。為貼近角色，他提前進入律所實習，背誦200頁英文判例，將“學霸”特質刻進細節——劇中身著西裝、佩戴金絲眼鏡的造型，瞬間拉滿高智感，眼神中藏著的倔強與壓力，精準還原了職場新人的熱血與忐忑，讓不少觀眾聯想到自己初入職場的模樣。

周依然飾演的外冷內熱律師任家童，同樣貢獻了高光時刻。在處理農民工討薪案件時，她台詞流利、動作幹練，眼神中的堅定與憤怒極具感染力，將職場新人的韌勁與專業度詮釋得入木三分。清冷周正的長相搭配職業裝，往鏡頭前一站，“專業律師”的氣場便不請自來，被網友評價“選角精準到無可挑剔”。

與年輕演員形成對比的是柳岩飾演的帶教律師白曉。這位本應氣場全開的職場前輩，卻成了觀眾的“棄劇導火索”。高清鏡頭下，柳岩的麵部線條略顯僵硬，表情管理難以跟上劇情節奏——無論是指導實習生時的嚴肅，還是日常交流中的情緒波動，麵部都難有豐富變化，被網友調侃“生氣開心一個樣”。更受爭議的是台詞表現，在指出周依然飾演角色的法律條文錯誤時，她語氣平淡如背課文，眼神雖瞪大卻缺乏情感張力，完全沒能演出帶教老師的壓迫感與專業性。

爭議背後：柳岩的轉型困境與職場劇的選角邏輯

柳岩的爭議並非首次，從主持人轉型演員後，她曾在《受益人》中憑借卸妝名場麵展現真誠演技，讓觀眾看到轉型潛力。但此次在《即刻上場》中的表現，再次將她推上“顏值與演技”的討論風口。有觀眾翻出她早年影像，發現其容貌與如今差異明顯，麵部腫脹、線條不自然的問題在高清鏡頭下被放大，導致觀眾注意力集中在顏值爭議上，進一步忽略了她的演技表達。

而《即刻上場》的口碑翻車，也暴露了職場劇的選角通病——角色與演員的適配度遠比流量更重要。《城中之城》的成功，離不開演員與角色的高度契合；而《即刻上場》中，柳岩的氣質與表現難以支撐“資深律師”的人設，與胡先煦、周依然的“貼臉”形成強烈反差，最終拖垮劇集口碑。央視本想借該劇延續職場劇熱度，吸引年輕觀眾，卻因選角疏漏導致收視下滑，無疑給行業敲響了警鍾。

職場劇的爆款密碼，從不是“流量加持”而是“用心打磨”

《即刻上場》的口碑分化，恰恰印證了當下觀眾對職場劇的核心訴求：真實的職場生態、立體的角色塑造、適配的演員表現。胡先煦的提前實習與周依然的精準演繹，讓觀眾看到“用心”的力量；而柳岩的爭議則提醒行業，選角不僅要看知名度，更要匹配角色特質。

盡管《即刻上場》未能複製《城中之城》的成功，但職場劇的市場前景依然廣闊——觀眾對現實題材的關注持續升溫，隻要劇組打磨劇本細節、堅守選角初心，就有機會打造下一部爆款。對於柳岩而言，此次爭議或許是轉型路上的一次沉澱；對於行業而言，《即刻上場》的教訓更值得深思。你覺得柳岩的表現是否拖垮了《即刻上場》？歡迎在評論區留下觀點。